山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局

　　山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局

　　山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局,山东省商场监督管理局地址：济南市燕子山路43号(山东省商场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省商场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省商场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省商场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省商场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省商场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省商场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省商场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省商场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省商场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省商场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省商场监督管理局)

　　联系方式：88527527(山东省商场监督管理局),88527527(山东省商场监督管理局),88527527(山东省商场监督管理局),88527527(山东省商场监督管理局),88527527(山东省商场监督管理局),88527527(山东省商场监督管理局),88527527(山东省商场监督管理局),88527527(山东省商场监督管理局),88527527(山东省商场监督管理局),88527527(山东省商场监督管理局),88527527(山东省商场监督管理局),88527527(山东省商场监督管理局)

　　五、评标委员会成员名单：标包1：姜华、左峰、张蓓、杨佩璐、周伟光、标包11：姜华、左峰、张蓓、杨佩璐、丁宜鹏、标包13：姜华、左峰、张蓓、杨佩璐、顾丽旺、标包14：姜华、左峰、张蓓、杨佩璐、顾丽旺、标包15：姜华、左峰、张蓓、杨佩璐、顾丽旺、标包2：姜华、左峰、张蓓、杨佩璐、赵月、标包3：姜华、左峰、张蓓、杨佩璐、孟繁玉、标包4：姜华、左峰、张蓓、杨佩璐、许忠发、标包5：姜华、左峰、张蓓、杨佩璐、沈文婷、标包7：姜华、左峰、张蓓、杨佩璐、丁宜鹏、标包8：姜华、左峰、张蓓、杨佩璐、姚宗国、标包9：姜华、左峰、张蓓、杨佩璐、姚宗国

　　六、收购小组成员评定成果：标包1：瀚高根底软件股份有限公司（83.42、88.92、90.42、90.92、91.42）、济南明德海川科贸有限公司（65.0、66.0、70.0、71.0、72.5）、山东神仓信息技能有限公司（63.65、66.65、67.15、68.65、69.15）标包11：济南白兔商标软件有限公司（88.0、88.0、92.0、94.0、94.0）、济南聚贤博发广告有限公司（71.69、71.69、72.69、72.69、75.69）、山东瑞德商标事务所有限公司（70.87、71.87、71.87、73.87、75.87）标包13：北京银信久远科技股份有限公司（87.0、91.5、93.0、96.0、97.5）、山东德全信息系统工程有限公司（55.98、66.98、67.48、69.48、69.98）、山东克莱默电子科技有限公司（51.96、67.46、67.96、68.46、70.96）标包14：山东莱易信息产业股份公司（90.0、92.0、95.0、96.0、98.0）、济南联盛电子科技有限公司（65.85、73.85、76.85、80.85、84.85）、山东斐漫数字科技开展有限公司（53.77、68.77、68.77、72.77、74.77）标包15：山东政通科技开展有限公司（91.0、96.0、96.0、96.0、98.0）、山东莱易信息产业股份公司（91.77、92.77、92.77、94.77、94.77）、山东华新宏悦信息科技有限公司（57.59、60.59、61.59、64.59、65.59）、山东斐漫数字科技开展有限公司（53.65、61.65、61.65、62.65、65.65）标包2：普华诚信信息技能有限公司（86.92、87.92、88.42、88.42、91.42）、济南灵当信息科技有限公司（64.83、66.33、68.83、69.83、72.33）、山东亿点互联网服务有限责任公司（68.0、75.0、75.0、75.5、79.0）标包3：北京拓普丰联信息工程有限公司（93.5、94.0、95.0、95.5、96.0）、武汉东方赛思软件股份有限公司（81.48、82.98、83.98、83.98、84.98）、上海凭安征信服务有限公司（77.99、78.49、79.99、80.49、82.99）标包4：亿维数字技能股份有限公司（90.0、95.5、96.0、97.5、98.0）、山东华鲁科技开展股份有限公司（81.79、82.97、83.97、84.97、86.47）、山东融基伟业科技有限公司（78.46、79.96、80.96、82.96、83.46）标包5：北京用友政务软件股份有限公司（87.0、95.5、96.0、97.5、99.5）、济南亚爱特软件有限公司（59.91、64.41、64.91、65.91、71.41）、山东峰彩在线：山东明安信息技能有限公司（88.99、91.99、91.99、93.99、95.99）、济南扬奕软件开发有限公司（62.0、65.0、65.0、69.0、69.0）、济南建高信息技能有限公司（61.97、62.97、66.97、66.97、66.97）标包8：山东朝云电子科技有限公司（75.0、76.0、81.0、81.0、83.0）、山东思盟电子科技有限公司（60.45、60.95、64.95、64.95、65.95）、山东葆盛信息科技有限公司（61.93、63.43、64.93、65.93、67.93）标包9：山东明安信息技能有限公司（82.66、84.66、84.66、85.66、87.66）、济南建高信息技能有限公司（65.0、69.0、71.0、71.0、72.0）、济南银河软件技能有限公司（58.63、59.63、59.63、60.63、63.63）

　　1、山东峰彩在线网络科技有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　2、济南亚爱特软件有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　3、济南建高信息技能有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　4、济南建高信息技能有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　5、济南明德海川科贸有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　6、山东莱易信息产业股份公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　7、山东神仓信息技能有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　8、武汉东方赛思软件股份有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　9、上海凭安征信服务有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　10、济南灵当信息科技有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　11、山东葆盛信息科技有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　12、济南扬奕软件开发有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　13、山东思盟电子科技有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　14、山东融基伟业科技有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　15、济南银河软件技能有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　16、山东华鲁科技开展股份有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　17、山东华新宏悦信息科技有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　18、济南联盛电子科技有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　19、山东斐漫数字科技开展有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　20、山东斐漫数字科技开展有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　21、山东亿点互联网服务有限责任公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　22、山东瑞德商标事务所有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　23、济南聚贤博发广告有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　24、山东德全信息系统工程有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）

　　25、山东克莱默电子科技有限公司：评定得分较低（因相似成绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、呼应时刻等评定要素不占优势，导致商务部分得分偏低）